תורמים פוליטיים: גילוי נאות של תורמים פוליטיים נמתח עליו ביקורת כעל שערורייה

תורמים פוליטיים — ההחזקה בשמות התורמים הפוליטיים נחשבה כפרשה מזעזעת על ידי ועדת המוסדות של הבית, שסיימה את סקירתה של המסגרת המפקחת על פעילויות לאחר השירות של בכירים לשעבר ביום רביעי. המפגש הדגיש חששות הולכים וגוברים בנוגע לסירוב הממשלה לחשוף מידע על התורמים, עמדת שהביאה לביקורת נרחבת.

תורמים פוליטיים: דאגות ביחס למעקב ולניגודי עניינים

יו״ר הוועדה, אלכסנדרה אטאלידס, הביעה את חשיבות חיזוק המעקב והערבויות כנגד ניגודי עניינים. הדיון עורר בעקבות חוות דעת משפטית שחוסמת את פרסום שמות התורמים הקשורים לסוכנות התמיכה החברתית שנוהלה בעבר על ידי הגברת הראשונה פיליפה קרסרה.

ביקורת על נימוקי הגנת הנתונים

אטאלידס הביעה את חוסר שביעות רצונה מההחלטה להחזיק את זהות התורמים, ותיארה אותה כ"פרשה מזעזעת" ובלתי תואמת לחוק האירופי. היא טענה שסעיפי הגנת הנתונים אינם צריכים להגן על יחידים או חברות המעורבים בפעילות פלילית פוטנציאלית או בנושאים רגישים של עניין ציבורי.

״אנחנו למעשה מושתקים,״ היא אמרה, והדגישה שהפרשנות הנוכחית של החוק מונעת מהפרלמנט לזהות חברות, לקשר אותן לפשע מאורגן, או לבצע פיקוח משמעותי. "זה אבסורדי ומסוכן לדמוקרטיה," הוסיפה.

דרישת הרשות המחוקקת לשקיפות

החקירה של הוועדה הוצתה כסיבת סירוב רואה החשבון הראשי, בהתבסס על ייעוץ משפטי, להגיש רשימת תורמים ותרומותיהם לסוכנות התמיכה. הרשויות הזהירו שחשיפת פרטים אלה עלולה לגרום לסנקציות מנהליות והפרות אפשריות של כללי הגנת נתונים של האיחוד האירופי.

חברי הפרלמנט (ח”כים) דרשו מידע זה כחלק מחקירה בטענות על תמיכה פוליטית וניגודי עניינים. דווחים מציינים שאנשים או חברות עם חוזים ממשלתיים, חשיפה רגולטורית, או החלטות ממשלתיות ממתינות ביצעו תרומות משמעותיות לסוכנות, דבר שמעלה שאלות אתיות חמורות.

הדגשת חשד לשחיתות פוטנציאלית

דו"ח שירות הביקורת הצביע על "קשר מיוחד" בעקבות נישואיו של יו"ר הסוכנות לנשיא הרפובליקה. אטאלידס דחתה את הטיעונים המשפטיים שהוצגו בפני הוועדה, וטענה שחוק הגנת הנתונים של האיחוד מאפשר גילוי כאשר יש עניין ציבורי עליון, במיוחד לגבי שחיתות, הלבנת הון או שימוש לרעה בכוח.

היא גינתה בחריפות את הנוהג של אנונימיזציה של תורמים עסקיים או צמצום הגילויים לאותיות ראשונות בלבד, וטענה שזה פוגע באחריות והופך את הפיקוח הפרלמנטרי לבלתי יעיל. "מדינה זו היא קלפטוקרטיה," היא הכריזה. "הם אינם משרתים את טובת הציבור אלא את האינטרסים של אלה שמתגמלים הטבות. לא נקבל זאת."

כוח רצון להעמיק את העניין

אטאלידס הודיעה על תוכניות להעלות את הנושא בפני מוסדות אירופאיים, כולל הממונה האירופי ואם יש צורך, בית המשפט האירופי, כדי לאתגר את מה שכינתה "שימוש שיטתי בחוק הגנת הנתונים כדי לחסום שקיפות."

העמדה של הוועדה הועמדה על ידי תגובה רשמית שהונפקה לאחר קבלת מכתב רואה החשבון הראשי. דמותריס דמתריואו, יו"ר הוועדה וחבר ברפובליקת הדמוקרטית (דיסי), העיר כי הסירוב למסור פרטי תורמים פוגע "בליבת הדמוקרטיה עצמה." הוא הדגיש שסירוב זה מייצג דחייה מצידו של הרשות המבצעת של הפיקוח הפרלמנטרי, כפי שמובטח בחוקה.

מסגרת משפטית וסמכות פרלמנטרית

דמתריואו הצביע על כך שהוועדה ביקשה שהמידע יוגש בפורמט מסווג כדי למלא תפקיד פיקוחי. הוא הדגיש כי על פי חוק מ-1985 המסדיר את הגשת מידע לבית ולוועדותיו, סירוב למסור ראיות אינו מותר אלא בנסיבות מיוחדות הקשורות להגנה, ביטחון או ענייני חוץ.

הוועדה גינתה אף יותר את טיעון חוק הגנת הנתונים, והדגישה שהתקנה הכללית מאפשרת עיבוד של נתונים אישיים כאשר יש צורך לציית לחובת חוקית או לבצע משימה לטובת הציבור. הם אזכרו את חוק ההגנה הלאומי מ-2018 על נתונים אישיים, המתיר לפרלמנט לעבד נתונים במסגרת סמכויותיו החוקתיות.

ממצאי הוועדה מגיעים על רקע חקירות רחבות יותר בהתנהלות לאחר תקופת השר, לובינג, וניגודי עניינים שלא הוצהרו, כאשר ח״כים קוראים לרפורמה חוקתית לסגירת פערים שמאפשרים לניגודי עניינים להישאר ללא פיקוח לאחר שהבכירים עוזבים את השירות הציבורי.