золотые паспорта — Ключевое ключевое слово «золотые паспорта» выходит на первый план, когда Уголовный суд в Никосии выносит вердикт в громком судебном процессе. Бывший спикер парламента Демитрис Силлурис и бизнесмен Христакис Джовани были оправданы по всем обвинениям, связанным с противоречивой схемой инвесторского гражданства.
Обычно постановление суда подчёркивало, что прокурорам не удалось установить основные элементы торговли влиянием и сговора. Судьи отметили отсутствие ключевых свидетелей, которые не были вызваны для дачи показаний, а также отсутствие доказательств, которые могли бы усилить дело обвинения, включая сообщения между Андреасом Питтозисом и ключевым инвестором.
Этот судебный процесс стал прямым результатом внимания к Кипрской инвестиционной программе, которая подверглась международной критике после расследования Al Jazeera в 2020 году. Однако суд ясно дал понять, что расследование не основывалось на содержании отчёта Al Jazeera, заявив, что он не рассматривался как доказательство в суде.
Обвинения против Силлуриса и Джовани включали два пункта торговли влиянием и один пункт сговора с целью мошенничества. Интересно, что вердикт не был единогласным. Судья М.К. Лойзу выразила мнение, расходящееся с большинством по третьему обвинению, указав, что она признала бы их виновными по сговору, но оправдала по пунктам торговли влиянием.
Что касается первого пункта торговли влиянием, мнение большинства указало, что обвинение не смогло продемонстрировать ключевые аспекты своего повествования. В частности, они не смогли адекватно объяснить, почему инвестор обратился к определённой фирме для продвижения заявки или при каких обстоятельствах заявка была ускорена.
Два свидетеля дали показания, что они не чувствовали никакого ненадлежащего давления, и суд отметил, что заявления о «настойчивых звонках» имели бы значение только если были бы подкреплены конкретными доказательствами неправомерного влияния. Судьи пришли к выводу, что лишь запрос обновления статуса заявки не является неправомерным поведением.
По обвинению в сговоре суд повторил, что представленные доказательства не подтверждают утверждение, что обвиняемые принимали неправомерные преимущества в обмен на своё влияние. Судьи решили, что для преступления необходимо доказательство выгоды, превышающей просто стоимость продажи.
В своём решении судьи подчеркнули значительные пробелы в расследовании, отметив, что обвиняемые не были допрошены относительно «Договора о бронировании» и связанной переписки до судебного разбирательства. Этот недостаток предварительного допроса стал ключевым фактором в оценке общих доказательств.
Вердикт стал значимым моментом в продолжающемся обсуждении вокруг противоречивой схемы гражданства Кипра, которая подвергалась критике за возможное содействие коррупции и неэтичным практикам.
