χρυσά διαβατήρια — Η φράση κλειδί, «χρυσά διαβατήρια», πρωταγωνιστεί καθώς το Ποινικό Δικαστήριο της Λευκωσίας εκδίδει την απόφασή του σε μια υπόθεση υψηλού προφίλ. Ο πρώην πρόεδρος της Βουλής Δημήτρης Συλλούρης και ο επιχειρηματίας Χριστάκης Τζιοβάνι αθωώθηκαν από όλες τις κατηγορίες που σχετίζονται με το αμφιλεγόμενο πρόγραμμα υπηκοότητας μέσω επένδυσης.
Η πλειοψηφική απόφαση του δικαστηρίου τόνισε ότι οι εισαγγελείς απέτυχαν να αποδείξουν τα βασικά στοιχεία της διακίνησης επιρροής και της συνωμοσίας. Οι δικαστές υπογράμμισαν την απουσία κρίσιμων μαρτύρων που δεν κλήθηκαν να καταθέσουν, καθώς και την έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων που θα μπορούσαν να ενισχύσουν την υπόθεση της κατηγορίας, συμπεριλαμβανομένων μηνυμάτων μεταξύ του Ανδρέα Πιττάτζη και ενός βασικού επενδυτή.
Αυτή η δίκη ήταν άμεσο αποτέλεσμα της διερεύνησης γύρω από το Κυπριακό Επενδυτικό Πρόγραμμα, που δέχθηκε διεθνή κατακραυγή μετά από έρευνα του Al Jazeera το 2020. Ωστόσο, το δικαστήριο ξεκαθάρισε ότι η έρευνα δεν βασίστηκε στο περιεχόμενο της αναφοράς του Al Jazeera, δηλώνοντας ότι αυτή δεν λήφθηκε υπόψη ως αποδεικτικό στοιχείο στη δίκη.
Οι κατηγορίες εναντίον του Συλλούρη και του Τζιοβάνι περιλάμβαναν δύο κατηγορίες διακίνησης επιρροής και μία κατηγορία συνωμοσίας προς απάτη. Ενδιαφέρον παρουσιάζει το γεγονός ότι η απόφαση δεν ήταν ομοφωνία. Η δικαστής Μ.Κ. Λοΐζου διαφώνησε στην τρίτη κατηγορία, υποδεικνύοντας ότι θα τους καταδίκαζε για συνωμοσία αλλά θα τους αθώωνε στις κατηγορίες για διακίνηση επιρροής.
Όσον αφορά την πρώτη κατηγορία της διακίνησης επιρροής, η πλειοψηφική γνώμη τόνισε ότι η κατηγορούσα αρχή απέτυχε να αποδείξει κρίσιμες πτυχές της αφήγησής της. Συγκεκριμένα, δεν μπόρεσαν να εξηγήσουν επαρκώς γιατί ένας επενδυτής προσέγγισε συγκεκριμένη εταιρεία για την προώθηση της αίτησής του ή υπό ποιες συνθήκες επιταχύνθηκε η διαδικασία της αίτησης.
Δύο μάρτυρες κατέθεσαν ότι δεν ένιωσαν καμία αδικαιολόγητη πίεση, και το δικαστήριο σημείωσε ότι οι ισχυρισμοί για «επανειλημμένες πιεστικές τηλεφωνικές κλήσεις» θα ήταν σημαντικοί μόνο αν υποστηρίζονταν από συγκεκριμένα αποδεικτικά στοιχεία ακατάλληλης επιρροής. Οι δικαστές κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι η απλή ζήτηση ενημέρωσης για την κατάσταση της αίτησης δεν συνιστούσε ακατάλληλη συμπεριφορά.
Για την κατηγορία της συνωμοσίας, το δικαστήριο επανέλαβε ότι τα αποδεικτικά στοιχεία δεν επιβεβαίωναν τον ισχυρισμό ότι οι κατηγορούμενοι αποδέχτηκαν αθέμιτα οφέλη για την επιρροή τους. Οι δικαστές έκριναν ότι το αδίκημα απαιτεί απόδειξη οφέλους πέραν της απλής τιμής πώλησης που εμπλέκεται.
Στην απόφασή τους, οι δικαστές τόνισαν σημαντικά κενά στην έρευνα, επισημαίνοντας ότι οι κατηγορούμενοι δεν είχαν εξεταστεί σχετικά με τη «Σύμβαση Κράτησης» και σχετική αλληλογραφία πριν από τη δίκη. Αυτή η έλλειψη προηγούμενης ανάκρισης αποτέλεσε κρίσιμο παράγοντα στην αξιολόγηση των συνολικών αποδεικτικών στοιχείων.
Η απόφαση σηματοδοτεί μια σημαντική στιγμή στο συνεχιζόμενο διάλογο γύρω από το αμφιλεγόμενο πρόγραμμα χορήγησης υπηκοότητας της Κύπρου, το οποίο έχει δεχθεί κριτική για πιθανή διευκόλυνση διαφθοράς και ανήθικων πρακτικών.
