политические доноры — Скрытие имен политических доноров было осуждено комитетом Палаты по институтам, который в среду завершил рассмотрение рамок, регулирующих постслужебную деятельность бывших чиновников. На заседании были высказаны растущие опасения по поводу отказа правительства раскрывать информацию о донорах, что вызвало значительную критику.
Политические доноры: обеспокоенность контролем и конфликтами интересов
Председатель комитета Александра Атталидес отметила важность усиления надзора и мер против конфликтов интересов. Обсуждение было вызвано юридическим заключением, блокирующим публикацию имен доноров, связанных с агентством социальной поддержки, ранее возглавляемым первой леди Филлипой Карсера.
Критика обоснований защиты данных
Атталидес выразила недовольство решением скрывать личности доноров, назвав это «скандальным» и несовместимым с европейским законодательством. Она утверждала, что положения о защите данных не должны защищать лиц или компании, причастные к потенциальным преступлениям или вопросам серьёзного общественного интереса.
«Нас фактически заставляют молчать,» — сказала она, подчеркнув, что нынешнее толкование закона препятствует парламенту идентифицировать компании, связывать их с организованной преступностью и осуществлять эффективный контроль. «Это абсурдно и опасно для демократии,» — добавила она.
Требование законодательной власти к прозрачности
Расследование комитета было инициировано отказом главного бухгалтера, основывающегося на юридическом заключении, предоставить список доноров и их взносов в агентство поддержки. Власти предупредили, что раскрытие таких данных может привести к административным санкциям и возможным нарушениям правил защиты данных ЕС.
Члены парламента настаивают на получении этой информации в рамках расследования обвинений в политическом покровительстве и конфликтах интересов. Сообщается, что лица или компании с государственными контрактами, регулируемыми отношениями или ожидающие решений правительства делали значительные пожертвования агентству, вызывая серьёзные этические вопросы.
Выделение потенциальной коррупции
Отчёт аудиторской службы указал на «особые отношения» из-за того, что президент агентства является супругом Президента Республики. Атталидес отвергла юридические аргументы, представленные комитету, утверждая, что законодательство ЕС о защите данных допускает раскрытие информации при наличии преобладающего общественного интереса, особенно в случаях коррупции, отмывания денег или злоупотребления властью.
Она резко осудила практику анонимизации корпоративных доноров или сокращения раскрытий до инициалов, заявив, что это подрывает ответственность и делает парламентский контроль неэффективным. «Это kleptocracy (клептократия),» — заявила она. «Они служат не общественному благу, а интересам тех, кто вознаграждает услуги. Мы не примем этого.»
Намерение эскалировать вопрос
Атталидес объявила о планах передать вопрос в европейские институты, включая европейского комиссара и, при необходимости, Европейский суд, чтобы оспорить то, что она назвала «систематическим злоупотреблением законом о защите данных для препятствования прозрачности.»
Позиция комитета была подкреплена официальным ответом, полученным после получения письма главного бухгалтера. Деметрис Деметриу, председатель комитета и член Демократического Ралли (Диси), отметил, что отказ предоставлять данные доноров ударяет «в саму суть демократии.» Он подчеркнул, что этот отказ представляет собой отторжение исполнительной ветвью контроля парламента, закреплённого в конституции.
Правовая база и полномочия парламента
Деметриу указал, что комитет запрашивал, чтобы информация была предоставлена в засекреченном виде для выполнения своих контрольных функций. Он отметил, что согласно закону 1985 года, регулирующему предоставление информации Палате и её комитетам, отказ от представления доказательств не допускается, за исключением исключительных случаев, касающихся обороны, безопасности или внешних дел.
Комитет дополнительно осудил ссылку на законодательство о защите данных, подчеркнув, что общий регламент позволяет обработку персональных данных при необходимости соблюдения юридических обязательств или выполнения задач в общественном интересе. Они сослались на национальный закон 2018 года о защите персональных данных, который разрешает парламенту обрабатывать данные в рамках его конституционных полномочий.
Выводы комитета появились на фоне более широких расследований постминистрского поведения, лоббизма и нераскрытых интересов, при этом депутаты выступают за законодательную реформу для устранения пробелов, позволяющих конфликтам интересов оставаться без контроля после ухода чиновников из общественной службы.
