cyprus pay — cyprus pay — Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) подтвердил решение кипрских властей о введении сокращений заработной платы и пенсий государственных служащих в период финансового кризиса 2011-2012 годов, заявив, что эти меры жёсткой экономии не нарушали их право на собственность.
Cyprus pay: Контекст мер жесткой экономии
Решение было вынесено по делу Константину и другие против Кипра, в котором участвовали 450 граждан Кипра, все они были сотрудниками или пенсионерами государственного сектора на момент сокращений. Меры были введены законами, принятыми на Кипре в 2011 и 2012 годах, направленными на сокращение заработной платы и пенсий в рамках усилий по преодолению серьёзных финансовых проблем страны.
Продолжительность и последствия сокращений
Суд отметил, что сокращения зарплат и пенсий были умеренными и временными, продолжительностью от пяти до десяти лет. Они были признаны необходимыми ввиду тяжёлых экономических обстоятельств, с которыми столкнулся Кипр. ЕСПЧ указал, что ограничения прав заявителей были направлены на защиту государственных финансов в период значительного экономического напряжения.
Судебная поддержка мер жесткой экономии
ЕСПЧ признал, что государства-члены обладают значительной свободой действий при управлении социальными и экономическими политиками. Суд заключил, что Кипр сбалансировал общественные интересы с индивидуальными правами заявителей, поскольку сокращения не были значительными по сравнению с другими случаями, ранее рассмотренными судом.
Подробности сокращений зарплат
В конце 2011 и в 2012 году парламент Кипра принял законы, позволяющие ежемесячно удерживать суммы из зарплат и пенсий государственных служащих. С сентября 2011 по декабрь 2016 года удерживался специальный взнос, который варьировался от 0% до 3,5% от их валового ежемесячного дохода в зависимости от ступенчатой системы.
Подтверждение конституционности
Заявители оспорили эти меры на конституционных основаниях, но Верховный суд Кипра подтвердил законность сокращений в решениях, принятых в 2014 и 2020 годах. Суд признал, что хотя вознаграждения заявителей составляли имущественные права, сокращения были ограниченными и обоснованными острой необходимостью экономического восстановления.
Экономическая необходимость
Верховный суд подчеркнул, что государство находилось под сильнейшим финансовым давлением, требовавшим оперативных мер для спасения экономики. ЕСПЧ разделил это мнение, отметив, что ни один из заявителей не утверждал, что меры ставили под угрозу их способность самостоятельно содержаться или что у них не было достаточных средств к существованию.
