Верховный суд вынес решение в пользу женщины, которая была уволена после того, как сообщила о сексуальных домогательствах, присудив ей компенсацию в размере 37 700 евро.
- Верховный суд вынес решение в пользу женщины, которая была уволена после того, как сообщила о сексуальных домогательствах, присудив ей компенсацию в размере 37 700 евро.
Это решение последовало после того, как профсоюз научных сотрудников Электроэнергетического управления Кипра уволил её после её обвинений в адрес члена исполнительного комитета. Суд удовлетворил её апелляцию, отменив предыдущее решение Суда по трудовым спорам, который отклонил её иск.
Дело восходит к 2008 году, когда женщина, работавшая секретарём с 2000 года, подала письменную жалобу 19 июня 2008 года, заявив, что в течение нескольких лет подвергалась сексуальным домогательствам со стороны члена исполнительного комитета. Профсоюз инициировал расследование 23 июня в соответствии с кодексом практики по рассмотрению подобных жалоб. Обвиняемому было сообщено, что он не будет участвовать в разбирательстве.
Во время расследования женщина запросила сопровождение трёх лиц при даче показаний, что было разрешено. Однако протоколы заседания указали, что её поведение было воспринято как конфронтационное, вследствие чего её отправили в оплачиваемый отпуск.
После предъявления ей крайних сроков для предоставления доказательств, подтверждающих её утверждения, профсоюз 22 июля 2008 года пришёл к выводу, что жалоба была «безосновательной, необоснованной и ложной», и в конечном итоге отклонил её. 31 июля женщину вызвали для дальнейших обсуждений, но она не явилась, что привело к немедленному увольнению без предупреждения по решению профсоюза.
Суд по трудовым спорам первоначально вынес решение против неё, заявив, что её увольнение не связано с жалобой, а связано с её поведением в ходе расследования. Однако Верховный суд установил, что профсоюз не провёл справедливого и беспристрастного расследования, особенно учитывая, что один из его собственных чиновников был замешан.
Суд отметил, что принцип беспристрастности не был соблюдён, и поэтому увольнение без предупреждения было признано незаконным. В своём решении Верховный суд не углублялся в дополнительные основания для апелляции, поскольку нарушение принципа беспристрастности было достаточно для отмены предыдущего решения.
В результате этого решения женщине была присуждена не только сумма в 37 700 евро, но и судебные проценты с даты первого решения, а также возмещение расходов в её пользу как по первоначальному решению, так и по апелляции. Суд не наложил никаких расходов на ответчика.
