Апелляция Cyfield — Апелляция Cyfield: Апелляция Cyfield по тендеру на реконструкцию центра Никосии отклонена

2 мин. чтения
Disclosure: This website may contain affiliate links, which means I may earn a commission if you click on the link and make a purchase. I only recommend products or services that I personally use and believe will add value to my readers. Your support is appreciated!

апелляция Cyfield — апелляция Cyfield — компания Cyfield Development Public Ltd проиграла апелляцию по поводу тендера на реконструкцию треугольника Макариоса-Стасикратуса-Евагороу муниципалитета Никосии. Верховный Конституционный Суд подтвердил первоначальное решение о присуждении контракта конкурирующей компании, отклонив жалобу Cyfield.

В своём недавнем решении Верховный Конституционный Суд признал, что хотя некоторые доводы апелляции Cyfield были приняты, в целом апелляция была отклонена. Суд подтвердил правильность решения суда первой инстанции и решения Совета по тендерам.

Дело берёт начало с объявления тендера 6 мая 2016 года на комплексную реконструкцию коммерческого треугольника в Никосии. Было подано пять заявок, включая заявки Cyfield и Cybarco-A. Panayides. Совет по тендерам утвердил рекомендацию Оценочной комиссии 16 марта 2017 года, присудив проект Cybarco за 8 177 020 евро плюс НДС.

После присуждения контракта Cyfield подала иерархическую жалобу в Органы по пересмотру тендеров, что привело к повторной оценке заявок. Однако 15 февраля 2018 года Совет по тендерам вновь решил присудить проект Cybarco после тщательного анализа.

Последующая жалоба Cyfield в Административный суд была отклонена, что побудило подать апелляцию в Верховный Конституционный Суд. При рассмотрении дела суд обратил внимание на коррупционный скандал Совета по канализации Пафоса (SAPA) 2014 года, который сыграл значительную роль в процессе.

В то время как Cyfield настаивала, что их исключение было необоснованным, суд признал, что расследование, проведённое муниципалитетом Никосии, было достаточным и обоснованным. Суд отметил, что К.К., ключевая фигура в Cyfield, был точно определён как занимающий значимую роль в компании, что оправдало решение муниципалитета.

Решение суда было однозначным: хотя Cyfield и была ошибочно исключена на основании дела SAPA, муниципалитет проявил должную осмотрительность и верно определил влияние К.К. в компании. Это привело к отклонению апелляции Cyfield.

Поделится
Оставить отзыв