Το Ανώτατο Δικαστήριο δικαίωσε μια γυναίκα που απολύθηκε από τη θέση της μετά την καταγγελία σεξουαλικής παρενόχλησης, επιδικάζοντάς της αποζημίωση ύψους 37.700 €.
- Το Ανώτατο Δικαστήριο δικαίωσε μια γυναίκα που απολύθηκε από τη θέση της μετά την καταγγελία σεξουαλικής παρενόχλησης, επιδικάζοντάς της αποζημίωση ύψους 37.700 €.
Η απόφαση αυτή έρχεται μετά την απόλυση της από το σωματείο επιστημονικού προσωπικού της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου, μετά τις καταγγελίες της εναντίον μέλους της διοίκησης. Το δικαστήριο έκανε δεκτή την έφεσή της, ανατρέποντας προηγούμενη απόφαση του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών που είχε απορρίψει την αγωγή της.
Η υπόθεση χρονολογείται από το 2008 όταν η γυναίκα, που εργαζόταν ως γραμματέας από το 2000, κατέθεσε γραπτή καταγγελία στις 19 Ιουνίου 2008, αναφέροντας ότι είχε υποστεί σεξουαλική παρενόχληση από μέλος της διοικητικής επιτροπής για αρκετά χρόνια. Το σωματείο ξεκίνησε έρευνα στις 23 Ιουνίου, σύμφωνα με τον κώδικα δεοντολογίας του για την αντιμετώπιση τέτοιων καταγγελιών. Ο κατηγορούμενος ενημερώθηκε ότι δεν θα συμμετείχε στις διαδικασίες.
Κατά τη διάρκεια αυτής της έρευνας, η γυναίκα ζήτησε να την συνοδεύουν τρία άτομα όταν έδινε την κατάθεσή της, αίτημα που έγινε δεκτό. Ωστόσο, τα πρακτικά της συνεδρίασης κατέγραψαν ότι η συμπεριφορά της θεωρήθηκε επιθετική, με συνέπεια να τεθεί σε άδεια μετ’ αποδοχών.
Μετά από την παροχή προθεσμιών για την προσκόμιση αποδείξεων που να στηρίζουν τους ισχυρισμούς της, το σωματείο κατέληξε στις 22 Ιουλίου 2008 ότι η καταγγελία ήταν «ανεπιβεβαίωτη, αβάσιμη και ψευδής», απορρίπτοντάς την τελικά. Στις 31 Ιουλίου η γυναίκα προσκλήθηκε για περαιτέρω συζητήσεις αλλά δεν προσήλθε, με αποτέλεσμα το σωματείο να αποφασίσει την άμεση απόλυσή της χωρίς προειδοποίηση.
Το Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών αρχικά αποφάσισε εις βάρος της, αναφέροντας ότι η απόλυσή της δεν σχετίζεται με την καταγγελία αλλά με τη συμπεριφορά της κατά τη διάρκεια της έρευνας. Ωστόσο, το Ανώτατο Δικαστήριο διαπίστωσε ότι το σωματείο δεν διεξήγαγε δίκαιη και αμερόληπτη έρευνα, ειδικά δεδομένου ότι ένα από τα ίδια του τα μέλη εμπλεκόταν.
Το δικαστήριο τόνισε ότι η αρχή της αμεροληψίας δεν τηρήθηκε, και ως εκ τούτου η συνοπτική απόλυση κρίθηκε παράνομη. Στην απόφασή του, το Ανώτατο Δικαστήριο δεν μπήκε σε επιπλέον βάσεις έφεσης, καθώς η παραβίαση της αρχής της αμεροληψίας αρκούσε για να ανατραπεί η προηγούμενη απόφαση.
Ως αποτέλεσμα αυτής της απόφασης, η γυναίκα επιδικάστηκε όχι μόνο το ποσό των 37.700 € αλλά και νόμιμο τόκο από την ημερομηνία της πρώτης απόφασης, καθώς και τα έξοδα υπέρ της για την αρχική απόφαση και την έφεση. Το δικαστήριο δεν επιβλήθηκε κανένα έξοδο στον εναγόμενο.
