суицид Стиляноу — Начальник полиции Темистос Арнаутис подвергается критике по мере того, как возникают вопросы относительно ведения дела о суициде Стиляноу. Расследование обстоятельств смерти 14-летнего Стиляноса Константину выявило серьёзные опасения по поводу поведения полиции и подотчётности.
В среду адвокат Симос Анджелидес призвал генерального прокурора Георга Саввиду и заместителя генерального прокурора Савваса Анджелидеса разъяснить, почему не были начаты уголовные преследования против высокопоставленных офицеров полиции, причастных согласно независимым выводам. Эти выводы основаны на расследовании, начатом тогдашним генеральным прокурором Костасом Клеридасом в 2019 году после трагического суицида Стиляноса.
Дело подчёркивает повторяющиеся жалобы на предполагаемое домашнее насилие, которые мать Стиляноса подавала властям с 2007 по 2013 год, в течение которых Арнаутис был командиром участка в Пера Хорио — деревне, где поступало много таких жалоб.
Независимые уголовные следователи Андреас Андреу и Модестос Погяджис пришли к выводу, что имеются основания для уголовного преследования 15 офицеров полиции и дисциплинарных мер в отношении 35 других. Однако генеральная прокуратура в итоге преследовала только одного сержанта, оставив множество вопросов без ответа относительно ведения дела.
Анджелидес подчеркнул важность общественной подотчётности и необходимости прозрачности, заявив: «Мы следим за ситуацией и не спешим с выводами, но должен подчеркнуть, что в общественных интересах мы вправе получать незамедлительную информацию и полные обоснования таких действий». Это отражает растущее разочарование решением юридической службы не принимать меры по рекомендациям независимых следователей.
Во время продолжающихся судебных слушаний следователи сообщили, что с января 2012 по июнь 2013 года, когда Арнаутис руководил полицейским участком в Пера Хорио, было подано несколько жалоб на домашнее насилие от матери Стиляноса. Одна жалоба в феврале 2013 года описывала агрессивное поведение её мужа после ссоры. Офицеры отреагировали, но закрыли дело без уголовного расследования.
Последующая жалоба в марте 2013 года описывала случай, когда мать Стиляноса была физически избита своим мужем. Несмотря на её нежелание дать письменное заявление, следователи позже пришли к выводу, что полиция должна была инициировать расследование по процедурам домашнего насилия. Провалы в этих расследованиях вызвали серьёзные опасения у общественности и юридических экспертов.
Кроме того, третий инцидент в мае 2013 года касался временного исчезновения Стиляноса после ссоры с отцом. Полиция и службы экстренной помощи проводили поиски, но закрыли дело без дальнейших действий, опять пренебрегая соблюдением протоколов по делам домашнего насилия.
Свидетельства показали, что полицейские не соблюдали циркуляры, регулирующие дела о домашнем насилии, которые требовали продолжения расследований независимо от готовности заявителя сотрудничать. Несоблюдение этих правил привело к обвинениям в халатности против Арнаутиса и других причастных офицеров.
В своей защите Арнаутис заявил, что приказы о расследованиях были чётко даны им во время службы командиром участка и отметил осуждение отца Стиляноса по отдельному делу об Abuse. Однако критики утверждают, что его ответ не освобождает его и его офицеров от ответственности за провалы в этом трагическом деле.
Критика Арнаутиса усилилась, когда выяснилось, что он одновременно был председателем дисциплинарного комитета полиции, в то время как рассматривались рекомендации о дисциплинарных мерах против него. Наличие двойных ролей вызвало этические вопросы о его руководстве и подотчётности.
По мере развития дела в суде, его последствия выходят за пределы участвующих лиц, поднимая ключевые вопросы об эффективности правоохранительных органов в работе с делами домашнего насилия. Анджелидес призвал к ясности относительно решений прокуратуры, утверждая, что значимые действия требуют тщательного обоснования.
В связи с делом были выдвинуты обвинения против нескольких лиц, включая отца и мать Стиляноса, а также семерых социальных работников, обвинённых в халатности в исполнении служебных обязанностей. Продолжающееся судебное разбирательство ещё больше выявило сложность вопросов подотчётности в случаях домашнего насилия и системных сбоев, приводящих к трагическим последствиям.
