הנחיות בינה מלאכותית — ככל שבינה מלאכותית הופכת למשאב מועדף לקבלת ייעוץ, מומחים משפטיים מזהירים שהנחיות בינה מלאכותית עלולות להפוך לראיות בהליכים משפטיים. כמה עורכי דין אמריקאים מייעצים ללקוחות להימנע מליפול בטכניקות AI כעמיתים מהימנים בנושאים משפטיים.
אזהרה זו התחדדה בעקבות פסיקה פדרלית אחרונה בניו יורק. שופט קבע כי המנכ"ל הקודם של חברת שירותים פיננסיים שהוכרזה כפושטת רגל אינו יכול להגן על שיחות שנוצרו על ידי בינה מלאכותית מפני התובעים בתיקי הונאות בניירות ערך.
הנחיות בינה מלאכותית: משמעות פסיקה שיפוטית
התיק כלל את ברדלי הפנר, שהוגש נגדו אישום בנובמבר על הונאות בניירות ערך והונאות תקשורת. הפנר השתמש בצ'אטבוט קלוד של Anthropic כדי לטיוט דוחות לצוות ההגנה שלו, וטען כי תקשורת זו צריכה להישאר חסויה. עם זאת, התובעים טענו שכיוון שעורכי דינו לא היו מעורבים ישירות ביצירת החומרים, חסיון עורך דין-לקוח אינו חל.
בפברואר, שופט מחוזי אמריקאי, ג'ד רקוף, פסק כי על הפנר למסור 31 מסמכים שנוצרו על ידי קלוד. הוא הדגיש כי לא יכולה להתקיים יחסי חסיון עורך דין-לקוח בין משתמש לפלטפורמת בינה מלאכותית, מה שהופך את המידע לחשוף לבחינה משפטית.
הגנות משפטיות בסכנה
עורכי דין החלו לייעץ ללקוחות כיצד לשמור על תקשורתם עם כלי בינה מלאכותית. אלכסנדריה גוטיירז סווט מ-Kobre & Kim ציינה, "אנו אומרים ללקוחותינו: עליכם לפעול בזהירות כאן." ההבדל בין שיחות עם עורך דין לאלו עם צ'אטבוט AI הוא קריטי, שכן האחרון אינו מספק את אותן הגנות משפטיות.
משרדי עורכי דין מובילים בארה"ב החלו להוציא אזהרות באמצעות מיילים ללקוחות וייעוצים באתרי האינטרנט שלהם. חלקם שינו הסכמי לקוחות כדי להבהיר כי שיתוף ייעוץ משפטי עם פלטפורמות AI עלול לפגוע במעמד חסיון התקשורת. Sher Tremonte, משרד עורכי דין בניו יורק, הוסיף סעיף בהסכם אחרון שמציין כי גילויים כאלה עלולים להוביל לויתור על חסיון עורך דין-לקוח.
פסיקות שונות בבתי משפט
בעוד שפסק הדין של רקוף הדאיג, מקרה אחר באותו יום הציג נקודת מבט מנוגדת. במישיגן, שופט מחלקתי אמריקאי, אנטוני פאטי, פסק כי אישה המייצגת את עצמה בתביעה לא חייבה לחשוף את שיחותיה עם ChatGPT של OpenAI. פאטי סיווג את האינטראקציות כחלק מ"תוצר עבודה" אישי שלה, המחזק את הרעיון שכלי בינה מלאכותית הם רק כלים, לא בוטחים.
פער זה בדעות השיפוטיות מדגיש את הדיון המתמשך סביב השימוש בבינה מלאכותית בהקשרים משפטיים. ככל שבתי המשפט ממשיכים להתמודד עם ניהול תוכן שנוצר על ידי בינה מלאכותית, הצורך בהנחיות ברורות יותר הופך ברור יותר.
אסטרטגיות לשימוש בטוח יותר בבינה מלאכותית
לאור ההתפתחויות הללו, עורכי דין ממליצים על אסטרטגיות שונות למזער סיכונים ללקוחות. חלק מהמשרדים מציעים להשתמש במערכות AI "סגורות" המיועדות במיוחד לשימוש תאגידי, בטענה שעשויות להציע הגנות טובות יותר לתקשורת רגישה. אחרים ממליצים כי כשמשתמשים בבינה מלאכותית למחקר משפטי, יש לעשות זאת בהכוונת עורך דין כדי לחזק טענות חסיון.
לדוגמה, Debevoise & Plimpton מעודדים לקוחות להוסיף שפה ספציפית בהנחיותיהם, כגון: "אני עורך את המחקר הזה בהוראת היועץ המשפטי לתיק X." גישה יזומה זו נועדה לחזק את המעמד המשפטי של התקשורת עם כלי AI.
חששות הולכות וגדלות בשל שימוש בבינה מלאכותית
השילוב המהיר של בינה מלאכותית בפרקטיקות משפטיות מעלה חששות משמעותיים. OpenAI ו-Anthropic כוללים תנאי פרטיות הקובעים כי הם יכולים לשתף נתוני משתמשים עם צדדים שלישיים. דבר זה מסבך עוד יותר את הבטחת הסודיות שהלקוחות מצפים לה בעת דיון בנושאים משפטיים רגישים.
ככל שהנוף המשפטי מתפתח, חשוב שמענה יפעל בזהירות. ההמלצה של אנשי המקצוע המשפטיים ברורה: שמור על דיסקרטיות בשיחות על נושאים משפטיים, גם כאשר משתמשים בפלטפורמות בינה מלאכותית. עד שבתי המשפט יקבעו פסיקות חד-משמעיות יותר, כלל עתיק יומין נשאר בתוקף — הגבל את הדיונים לעורך דינך בלבד.
