פעילים למניעת עיקולים שוקלים לגשת לבית משפט אירופי לאחר וטו על החוק

3 דקות קריאה
Disclosure: This website may contain affiliate links, which means I may earn a commission if you click on the link and make a purchase. I only recommend products or services that I personally use and believe will add value to my readers. Your support is appreciated!

התנועה נגד הפינויים איימה להחריף את מאבקם על ידי הפניית הווטו של הנשיא ניקוס כריסטודולידס על חוק מרכזי לבית הדין האירופי לצדק. פעילים טוענים כי חקיקה זו חיונית לקפריסין על מנת לעמוד בתקנות האיחוד האירופי הנוגעות להלוואות ומשכנתאות.

  • אם העניין יועבר לבית הדין האירופי לצדק, זה עשוי לקחת שנים עד להגעה לפסק דין, שכן בית הדין בדרך כלל דורש בין 16 ל-20 חודשים לשמוע מקרה ולהוציא החלטה.

חוק שנוי במחלוקת זה הוצע ביחד לפרלמנט על ידי מפלגת השמאל אקל ותנועת האקולוגים. מטרתו הייתה לאפשר לבעלי דירות לערער על תוקף חובותיהם או על תנאי המשכנתא הבלתי הוגנים, מה שהוביל להשעיה של הליכי הפינוי עד להחלטת בית משפט.

נשיא כריסטודולידס התנגד לחוק, והביע חששות כי יישומו יוביל לעיכובים משמעותיים במערכת המשפטית. הוא הציע כי מתן האפשרות ללוים להציף את בתי המשפט בטענות, שחלקן עלול להיות בלתי לגיטימי, עלול לקדם תרבות של אי-תשלום. מצב כזה, הזהיר, יעלה בסופו של דבר את עלות ההלוואה ויביא לתנאי הלוואה מחמירים יותר.

בעוד שהפרלמנט קיבל את דחייתם של ארבעה חוקים אחרים, התעקש לשמר את החוק הנוגע לתנאים בלתי הוגנים. החלטה זו הובילה כעת לתיק שיושמע בבית הדין החוקתי העליון בחודש הבא.

פעילים טוענים כי אי אישור חוק זה מסכן הפרה של הוראת האיחוד האירופי בנושא תנאים בלתי הוגנים בחוזי צרכנות. הנציבות האירופית מציינת שתנאים נחשבים בלתי הוגנים אם הם סותרים את עקרון תום הלב.

רבים מהלוים, כך דווח, נתקלו בסעיפים תוקפניים ומזיקים בהסכמי המשכנתא שלהם, שהובילו לעלייה חדה בסכומי ההחזר. הפעילים טוענים שמצבים אלה צריכים לאפשר לבעלי הדירות לערער על התנאים בבית המשפט, כפי שמוגדר בהוראת האיחוד האירופי.

בנוסף, הפעילים מדגישים כי מניעת האפשרות לבעלי הדירות לערער על החלטות פינוי עלולה להפר את סעיף 47 של מגילת זכויות האדם של האיחוד האירופי, המבטיח זכות לפיצוי יעיל ולמשפט הוגן.

לעומת זאת, מקורות ממשלתיים מגנים את הווטו של כריסטודולידס, וטוענים כי החלטתו להפנות את העניין לבית הדין החוקתי העליון היא ביקורת מוסדית של חוקתיות ולא מחלוקת פוליטית. הם טוענים שהחוק מייצג פגיעה בסמכויות המחוקקות לטובת הרשות המבצעת, שעלולה לערער את המסגרת הקיימת השולטת בהליכי הפינוי.

אם העניין יועבר לבית הדין האירופי לצדק, זה עשוי לקחת שנים עד להגעה לפסק דין, שכן בית הדין בדרך כלל דורש בין 16 ל-20 חודשים לשמוע מקרה ולהוציא החלטה.

שמור מאמר זה
השאר תגובה